[대한경제=최장주 기자] 홈플러스 물품구매전단채 피해자들이 대주주인 MBK파트너스와 김병주 회장에게 실질적인 자본 출연을 요구하고 나선 가운데, 최대 채권자인 메리츠 역시 자금 지원을 위한 대주주의 보증 책임을 촉구하며 압박 수위를 높였다.

22일 홈플러스 물품구매전단채 피해자 비상대책위원회는 김병주 MBK 회장에게 ‘부는 명예 앞에서는 실체이고, 책임 앞에서는 그림자인가’라는 제목의 공개편지를 발송했다고 밝혔다.

비대위는 홈플러스 사태의 본질이 단순한 유통업황 악화가 아닌, 사모펀드의 무리한 투자금 회수와 금융구조에 치중한 결과라고 지적했다.

특히 비대위는 MBK 측이 홈플러스 회생을 위해 지원했다고 주장하는 4000억~5000억원 규모의 자금 성격에 대해 강하게 비판했다.

이의환 비대위 집행위원장은 “순수한 현금 증여로 볼 수 있는 금액은 약 400억원 수준에 불과하고, 나머지 대부분은 보증이나 담보 제공, 긴급운영자금(DIP) 대출 등으로 구성돼 있다”며 “보증과 대출을 책임 있는 자본 출연이라고 부를 수는 없다”고 꼬집었다.

이어 “DIP 대출은 회생절차상 일반 회생채권보다 우선 변제되는 선순위 자금”이라며 “전단채 피해자 입장에서는 피해 회복 재원이 아니라 오히려 기존 채권자의 변제 재원을 잠식할 수 있는 구조”라고 우려를 표했다.

이에 따라 비대위는 김 회장에게 5가지 핵심 요구사항을 전달했다.

요구안에는 MBK의 4000억~5000억원 지원 세부내역 날짜별 공개, 보증·DIP 대출이 아닌 순수 현금 출연 및 자본성 자금 투입 계획 공개, 전단채 피해자 보호재원 별도 마련 등이 포함됐다. 아울러 노동자 및 협력업체가 참여하는 종업원 기업소유(ESOP) 등 이해관계자 참여형 회생 방안 검토와 사재 출연 불가 시 명확한 사유 공개 등도 함께 요구했다.

김병주 회장이 자신의 자산 상당 부분이 비상장 회사 가치에 묶여 있어 당장 현금화하기 어렵다는 취지로 설명한 데 대해 “그 말이 전혀 틀렸다고 생각하지는 않는다”면서도 “자산가 순위에 오를 때는 그 부가 실재하고, 책임을 요구받을 때는 그 부가 비현금성이라 사용할 수 없다는 논리는 국민이 납득하기 어렵다”고 비판했다.

이어 “사재 출연이 어렵다면 어느 범위까지 가능한지 국민 앞에 솔직히 밝혀야 한다”고 주장했다.

여기에 최대 채권자인 메리츠 측도 이날 입장문을 내고 MBK와 김 회장의 결단을 요구했다.

메리츠는 주주와 후순위 채권자들의 반대에도 홈플러스의 정상 영업을 위해 1000억원 규모의 DIP 지원을 결정하고 에스크로 계좌에 자금 예치까지 완료했다고 밝혔다.

그러면서 “지원에 따른 위험을 감수하는 만큼, DIP 지원 시 MBK와 김 회장의 보증은 불가피한 최소한의 안전장치”라며 “회생 성공을 확신한다면 보증 요구를 회피할 이유가 없다”고 지적했다.

메리츠 측은 “MBK는 약 50조원의 자산을 운용 중이며 3호 펀드에서만 1조 2000억원의 수익을 거둔 것으로 알려졌다”며 “1000억원 규모의 보증조차 어렵다면 그 근거를 투명하게 설명해야 할 것”이라고 덧붙였다.

또한 메리츠는 과거 리파이낸싱이 어려웠던 홈플러스에 신규 자금을 공급했으나, 1년도 채 지나지 않아 MBK가 채권자와 상의 없이 기습적으로 회생절차를 신청했다고 비판했다.

메리츠 관계자는 “최소한의 보증마저 거부하는 것은 물에 빠진 사람을 구하기 위해 손을 내민 사람에게 보따리까지 내놓으라고 강요하는 격”이라며 “기업 회생은 특정 채권자의 일방적 희생이 아닌 최대주주의 뼈를 깎는 책임 있는 결단과 희생이 동반돼야 성공할 수 있다”고 강조했다.

최장주 기자 cjj323@

〈ⓒ 대한경제신문(www.dnews.co.kr), 무단전재 및 수집, 재배포금지〉